根据国际公认的自动驾驶分级标准，自动驾驶从L1到L5共分五个级别。目前，市面上大多数汽车搭载的仍然是L1至L2级的智能辅助驾驶系统，如极氪车主使用的辅助驾驶系统属于L2级。L2级的系统可以在特定环境下帮助驾驶员执行部分驾驶任务，但人仍需保持对车辆的绝对掌控权，并随时准备接管车辆。这意味着，驾驶责任依旧在驾驶员身上。

       L3至L4级系统则进一步进化，可以在某些特定条件下实现自动驾驶，但人依然需要保持接管能力。L5级是完全自动化，车辆可以在所有场景下自行驾驶，但这种技术仍在研发中，未全面商用。因此，在现阶段，绝大多数汽车仍然无法实现真正的全自动驾驶。

       二、事故责任的划分：现行法律框架下驾驶人是责任主体

       尽管科技的进步为自动驾驶带来了广阔前景，但在现行法律体系下，责任主体依然是驾驶员。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车上路，驾驶员对车辆行驶负有直接责任。这意味着，无论车辆是否配备辅助驾驶系统，一旦发生交通事故，驾驶员都需承担相应的法律责任。

       根据极氪客服的解释，极氪车辆的辅助驾驶功能并非全自动驾驶，驾驶员仍需随时准备接管车辆的控制。因此，视频中的驾驶员将方向盘“交给”系统，自己躺下休息的行为是一种对驾驶责任的严重忽视。如果因此发生事故，驾驶员无疑应承担主要责任。

       交警部门对此也有明确态度：即使车辆处于自动驾驶模式，一旦因驾驶不当导致交通事故，驾驶员依然是责任方，需承担包括经济赔偿和法律处罚在内的责任。根据《道路交通安全法》第22条的规定，机动车驾驶员应当遵守操作规范，安全驾驶、文明驾驶，明显地，这种“躺平”行为违背了法律义务。

       三、自动驾驶事故责任的挑战：系统与人谁应承担更多责任？

       尽管当前法律将责任大部分归于驾驶员，但在自动驾驶技术快速发展的背景下，这一划分面临巨大的挑战。特别是随着L3及更高级别自动驾驶系统的广泛应用，系统与驾驶员之间的责任界限将变得模糊。

       在L3级别下，系统可以在特定场景中实现完全自动驾驶，驾驶员只需在特定情况下接管车辆。在这种情况下，如果事故发生时车辆正处于系统控制中，驾驶员是否还应承担全部责任？这就引出了另一个问题：自动驾驶系统是否应当承担部分责任？

       目前，我国的法律并未对自动驾驶系统的责任做出详细规定。现行《机动车交通事故责任强制保险条例》和《道路交通安全法》主要是基于“人”作为责任主体的假设，这种框架下很难处理涉及自动驾驶系统的事故责任分担问题。而在国外，部分国家如德国已经通过了自动驾驶立法，明确规定了系统与驾驶员之间的责任划分。未来，随着自动驾驶技术的普及，我国法律也需跟进这一领域，为事故责任划分提供明确的法律依据。

       四、社会与法律的双重责任：呼吁完善监管与立法

       在自动驾驶技术日益普及的背景下，除了消费者和驾驶员对技术的合理使用，监管部门和法律体系也需与时俱进。自动驾驶技术的广泛应用需要法律法规、行业标准和监管措施的不断完善，以应对由此产生的责任和安全问题。

       首先，监管部门应加强对自动驾驶技术的审核和管理。自动驾驶技术的使用场景、适用范围、驾驶员的操作指导等都需要更加明确和严格的规定，避免驾驶员因盲目信任技术而忽视自身的安全责任。

       其次，立法层面应尽快对自动驾驶的责任划分做出明确规定。未来的自动驾驶事故责任，或将成为“人—车—系统”三方的责任分担。立法应考虑到自动驾驶系统的角色，将系统开发商、车辆制造商纳入到责任链条中，为自动驾驶事故责任提供更全面的保障。

       结语：自动驾驶的未来与责任的划分

       自动驾驶技术的进步无疑为交通出行带来了巨大便利，但它也同时带来了新的责任挑战。此次极氪轿车在高速公路上的“躺平”事件再次提醒我们，技术的进步不能替代驾驶员的责任意识。在法律尚未明确自动驾驶责任之前，驾驶员始终是交通事故中的首要责任人。未来，随着自动驾驶技术的不断发展，法律法规和社会共识也应逐步完善，确保这一新兴技术在保障安全的前提下，真正服务于人类社会。

       自动驾驶的未来虽充满希望，但只有在法律与技术双轨并行的情况下，它才能为社会带来真正的安全与便利。

来源：崔凯律师